特朗普“最后通牒”大反转！霍尔木兹海峡，到底谁说了算？
主持 王莹：
“欢迎收看华润《凤凰聚焦》。中东战事一夜之间经历了戏剧性反转。4月7日，哈尔克岛再度传出剧烈的爆炸声。当特朗普发出‘今晚文明将消亡’的末日威胁，距离最后通牒仅剩不到两小时的关键时刻，美伊战事再度峰迴路转，特朗普突然表态接受巴基斯坦斡旋的‘两周停火协议’，并称赞伊朗的‘十点建议’是可行的谈判基础。眼下，美伊双方角力的焦点仍是霍尔木兹海峡。特朗普能否靠武力让海峡恢复通航？武力‘打击’又能否演变成长期‘控制’？这条全球能源咽喉航道，未来将由谁来定义规则秩序？”
“最后通牒”极限反转
伊朗超过1400万民众注册参加“愿为国捐躯”活动
4月7日深夜，在距离特朗普设定的最后期限仅剩不足两小时，一场濒临爆发的“文明浩劫”被按下了暂停键。在此之前，特朗普刚在社交平台警告“今晚整个波斯文明将消亡”，同时美以两国加大了对伊朗境内目标的打击力度。
面对史无前例的“末日预告”，伊朗展现出了极致的决绝与悲壮。议会议长卡利巴夫反向通牒称，“若伊朗陷入黑暗，整个海湾将一同陪葬”，超过1400万民众注册参加“愿为国捐躯”活动。
伊朗总统佩泽希齐扬
伊朗总统佩泽希齐扬也通过社交媒体表示，他已准备好为保卫伊朗而献出生命。在德黑兰，大批百姓走向电站与桥梁，用血肉之躯筑起“人链”。这不仅是一场以命相抵的豪赌，更是中东历史上又一次关于民族主权的强硬宣言。
然而，随着“最后期限”的临近，外交齿轮开始加速运转。巴基斯坦总理夏巴兹·谢里夫紧急斡旋，最终，经伊朗最高领袖穆杰塔巴批准，伊朗国家安全委员会接受了停火方案。特朗普随即在社交媒体宣布：停火两周，将在巴基斯坦首都伊斯兰堡举行谈判。
美伊谈判各执一词，为本就黯淡的谈判前景再添变量。
不过，随后的剧情反转再反转。4月8日，伊朗议长卡利巴夫发表声明，直言谈判尚未开启，伊方十项停战条款已有三项遭到违反。但特朗普反驳称，黎巴嫩此前就未被纳入美伊停火范围。双方各执一词，为本就黯淡的谈判前景再添变量。
兰州大学政治与国际关系学院院长朱永彪分析，之所以出现这个戏剧性的变化是多种因素综合作用的结果，美伊已陷入不对称僵持，双方都不想长期耗战，对于美国来说，远远超出了它的预期，对伊朗来说经济成本和高层换血都存在很大风险。另外，特朗普恐吓策略失效，加之中巴劝和促谈，出现这种停火是理性选择也是必然结果。
上海交大国家战略研究中心研究员李雨桐认为，此次戏剧性反转，本质是美伊双方“战争边缘和极限施压” 策略下的双向战术止损，并非核心矛盾的化解。特朗普的极端威慑言论和哈尔克岛的空袭，是典型的极限施压组合拳，以极端表态抬高博弈要价，用精准打击展示军事实力，同时刻意避开核心石油出口设施。既避免全球油价失控，而反噬美国国内经济和选情，也为谈判留足了余地。而伊朗也无意和美以爆发全面战争，封锁霍尔木兹海峡本来就是其反制制裁和空袭的核心筹码，接受两周停火既为自身争取了军事与外交喘息空间，也顺势将战场威慑转化为了谈判桌上的政治筹码。
然而，即便将哈尔克岛炸了一遍，霍尔木兹海峡就会应声而开吗？伊朗外长阿拉格齐给出的答案极其微妙，“若美以停止攻击伊朗，武装部队将停止防御行动，船只可安全通过霍尔木兹海峡。”这显然是一份有条件的“战术承诺”，而非无条件的“大门敞开”。美伊停火协议宣布，却未能立即解开霍尔木兹海峡的死结。
目前，困于波斯湾的800余艘船只依然动弹不得。据报道，大多数被困船东表示，双方在核心条款上的表述存在明显分歧，需要更多细节才会采取实际行动。
特朗普能否靠武力“打通”霍尔木兹海峡？
霍尔木兹海峡
不料，刚刚停火还不到一天，伊朗方面因黎巴嫩仍持续遭以色列袭击，再次关闭了霍尔木兹海峡。
事实证明，霍尔木兹海峡从来不是一个靠简单的火力覆盖就能解决的军事目标，而是一个需要长期信用背书支撑的精密生态系统。即便将港口夷为平地，仍有三道现实的“关卡”难以逾越：水下密布的水雷由谁清除？漫长的航道由谁提供常态化护航？最核心的症结在于，谁能让全球保险公司和商船相信“可以回来了”。
两周停火期结束后，双方战事大概率会继续加码。
从“打疼伊朗”到真正“恢复通航”，中间横亘着一整套秩序重建的浩大工程。
李雨桐分析补充，除非伊朗政权发生更迭，否则特朗普现阶段无法靠武力实现霍尔木兹海峡可持续的通航恢复，美国更不可能具备将“打击”转化为“打通”的可行性。一方面，海峡最窄处不足40公里，伊朗坐拥天然的地理优势，保有岸基反舰导弹、水雷、快艇狼群等非对称作战能力，美军空袭可以摧毁部分的、固定的军事设施，但却无法彻底清除伊朗的封锁能力。通航的核心是稳定的安全环境，武力打击只会激化伊朗的反制意愿，反而会加剧航运风险。另一方面，当年面对索马里海盗，都需要全球合作、红海护航，如今面对伊朗的“虎狼之师”，要想长期控制海峡，更需要美军持续投入大规模的海空力量，承受极高的军事成本，乃至人员伤亡风险，那同时也会触犯全球石油消费国的核心利益，面临巨大的国际外交和舆论压力，这和特朗普“美国优先”，收缩中东战线的核心诉求也完全相悖。那两周停火期结束后，双方战事大概率会继续加码，围绕海峡的博弈会进入“极限施压-局部冲突-短暂停火”的恶性循环，停火只是双方的战术喘息。美以打压伊朗核能力和地区影响力，伊朗以海峡为核心，反制筹码的核心矛盾并未解决，后续美以会持续以精准空袭打击伊朗的军事和能源设施，压缩其反制空间，那伊朗也会以低烈度的袭船战、无人机袭扰，水雷战等低成本手段继续抬高海峡的通航成本，同时依托地区代理人，扩大冲突半径，逼得国际社会介入调停，最终形成“斗而不破”的长期的拉锯的格局。
未来谁来定义霍尔木兹航行规则秩序？
伊朗国旗
在炮火的喧嚣之外，一场更为隐秘而深远的“规则之争”正重塑波斯湾的博弈逻辑。面对美方的极限施压，德黑兰正在进行一场战略迭代：从传统的导弹、核计划等“硬对抗”，转向更为致命的“准主权”规则博弈。
3月30日，伊朗议会正式通过拟对霍尔木兹海峡通行船只收费的法案草案，为这片全球能源咽喉加装了一根无形的“收费杆”，试图将海峡管控权转化为一种可定价、可交易的“主权”产品 。
伊朗收费意在缓解经济压力、分化敌友。
据悉，这套法案设立了基于外交关系的“五档分级收费机制”，与伊朗越友好的国家，越可能获得更优惠条件。费用将以伊朗本币里亚尔结算，实际操作中接受人民币、加密货币等支付方式。目前，伊朗革命卫队已在拉腊克岛附近设立“安全走廊”，对过往油轮收取单次最高达200万美元的“安全服务费”。
朱永彪认为，伊朗收费意在缓解经济压力、分化敌友，但该政策难以长期持续，成本最终会转回伊朗自身，收益远不及重建与解制需求。
国际法理存在哪些灰色地带？
霍尔木兹海峡的通行费之争，正陷入一场法律迷雾的拉扯与博弈。
3月30日，伊朗议会正式通过拟对霍尔木兹海峡通行船只收费的法案草案。
不同于完全位于埃及领土内的苏伊士运河，或依据条约拥有完整主权的巴拿马运河，伊朗对霍尔木兹海峡主张的“历史性水域”权利，在国际法体系中未获得正式认可。根据《联合国海洋法公约》，该海峡属于“用于国际航行的海峡”，各国船只享有“过境通行权”，沿海国家不得阻碍。然而，德黑兰敏锐地捕捉到了国际法在现实执行中的“真空”：公约虽赋予通行权，却未界定沿海国在维护自身安全时的执法边界。伊朗通过在其领海内设置检查站和收费点，只要不完全切断航道，便能在“灰色地带”长期徘徊，利用程序的滞后性让法律判定永远追不上现实的利益分配。
短期来看，由于伊朗对海峡拥有实际控制力，这一方案具备一定的执行基础与存续条件。但从长期视角观察，这一收费模式面临国际法理缺陷、美伊战略对抗、国际联合反制等多重挑战，未来能否真正“跑通”落地，仍存在诸多变量。
兰州大学政治与国际关系学院院长 朱永彪：
“伊朗在一定程度上，它的做法和国际法是相冲突的，但是现在存在两个模糊的问题：一个是伊朗认为霍尔木兹海峡属于专属经济区，它在专属经济区内享有优先的、专属的这种管辖的权限。当然这个和国际法实际上是有一定的争议的地方，虽然有冲突，但并不是明显违反了国际法。第二方面，因为在伊朗看来，美国违反国际法已经不是一次两次的了。如果是不采取双重标准，美国相应的这个责任也应该是被追究的，这事实上反应出来另外一个现在国际社会面临一个难题，也就是说美国带头违反国际法，破坏战后的国际秩序，这个实际上给全世界开启了一个非常恶劣的先例，导致了今天出现这样一个局面。”
李雨桐则认为，虽然目前美伊双方的暂时停火协议初步达成，但美国很难接受伊朗的核心条件，即同意伊朗在霍尔木兹海峡收取通行费。首先，从法律层面来看，美国和G7国家认定此举是违反了《联合国海洋法公约》中的“过境通行权”。那虽然美伊两国都没有正式批准该公约，但美国一向强调航行自由，接受收费等同于承认伊朗对该国际水道拥有主权，这也将彻底瓦解二战后的全球海洋秩序；其次，从军事和政治层面来看，特朗普已威胁“如果不重开海峡，将打击伊朗电力与基础设施”，那么对美国而言，接受“收费”意味着美以打了个半天，唯一的结果就是打出了个收费站，这事美国在军事外交上是重大的挫败，将导致其在中东盟友体系进一步动摇。
伊朗 “十点计划” 定调谈判
在巴基斯坦斡旋下，伊朗与美国就短期停火及政治谈判达成初步意向。但伊朗拒绝了美国提出的所有计划并制定了一项“十点计划”，通过巴基斯坦提交给美国方面。特朗普表示这“十点计划”可作为谈判基础。
美国总统特朗普
伊朗提出的“十点计划”覆盖范围很广，既包括美军撤出中东基地，解除制裁，赔偿战争损失，也包括确认伊朗在霍尔木兹海峡的持续控制权，以及其地区安全地位，这些内容里绝大多数都不太可能被美国迅速接受，有部分议题存在有限谈判空间，主要集中在三点：第一，美方能否作出不再扩大打击的有限安全承诺；第二，霍尔木兹海峡能否形成一套临时安全通行安排；第三，部分制裁是否可能分阶段、有条件地松动。
有分析指出，4月10日在伊斯兰堡启动的两周谈判，真正能谈出实质进展的，恐怕仍将集中在海峡通行和部分制裁缓解上。至于更深层的分歧，包括驻军、赔偿以及地区安全格局，短期内仍很难弥合。朱永彪评价，美伊谈判开启突然、准备不足，双方条件差距极大，所以在这种背景之下，双方的谈判，可能会非常地激烈。同时，过程应该是会非常地艰难，比如在伊朗方面现在开出的条件和它在战前准备计划承诺的这个条件差异是非常非常大。美国现在试图从伊朗谈判方面能够争取到的东西，在一定程度上是要小于伊朗在战前计划承诺的条件的，这就形成了一种心理上的落差，也就是美国现在所能通过谈判达到的成绩可能还不及在战前伊朗试图和美国达成的协议的成绩。同时，谈判还面临着其他的一些可能的突发事件的风险，比如说，虽然以色列承诺了支持美国的这个谈判，但是不排除在这个过程中间以色列发生新的搅局的行动，都有可能使得谈判破裂，所以未来一段时间内这个谈判很有可能会陷入到谈谈打打的这样的一种局面，甚至有可能进入到僵持阶段。
当地时间4月7日，联合国安理会表决一份由巴林草拟的霍尔木兹海峡局势问题决议，共获得11票赞成、2票弃权，作为常任理事国的中国和俄罗斯投反对票，草案未获通过。
4月7日，联合国安理会表决一份由巴林草拟的霍尔木兹海峡局势问题决议。
这份草案认定，伊朗在霍尔木兹海峡及周边针对商船的袭击和威胁，违反了国际法，构成对国际和平与安全的重大威胁。草案还鼓励有关国家采取防御性措施，比如护航等等，来保障航运安全。中方表示，这份草案片面谴责施压，有关武力护航的内容会被滥用，因此投下反对票。
中国常驻联合国代表 傅聪：
“在当前，美国公然威胁一个「文明」的生存，这场强加于伊朗的战争极有可能进一步升级的背景下，决议草案如获通过，将发出极为错误的信号，产生极为严重的后果。”
伊朗表示，中国和俄罗斯对涉霍尔木兹海峡决议草案行使否决权，阻止安理会被滥用，是坚定站在历史正确的一边。特朗普扬言，要摧毁伊朗文明的言论“极不负责任，令人震惊”，意图要实施战争罪和反人类罪。
沙特和阿联酋对石油运输，算是留有“后手”的国家。
安理会没有形成统一方案，意味着围绕霍尔木兹的长期安排，短时间内仍看不到清晰出口。对产油国来说，外交博弈可以继续，油却不能不运，出口也不能不保。于是，沙特、阿联酋、伊拉克等产油国只能先各找“出路”，沙特和阿联酋，算是留有“后手”的国家。沙特目前主要依靠横贯本土、通往红海延布港的“东西输油管道”分流出口。这条管道修建于两伊战争时期，如今已经以每天约700万桶满负荷运转，其中约200万桶供国内炼厂，其余约500万桶用于出口，但这条线本质上服务的仍然是沙特自己的原油外运，它能帮利雅得暂缓冲击，却不可能替伊拉克、科威特这些同样依赖霍尔木兹的邻国兜底。阿联酋则通过从哈卜善油田通往富查伊拉港的原油管道，把部分出口改从阿曼湾方向外运。
相比之下，伊拉克的处境要尴尬得多。战前，它每天大约350万桶原油出口主要依赖霍尔木兹；战事打响后，不得不把产量压到原来的三成，同时加快重启经土耳其杰伊汉港通往地中海的输油线路，并推进新的替代出口方案。可问题在于，这些替代通道加起来，仍远远填不上霍尔木兹留下的缺口。说到底，海湾国家现在找到的，并不是稳定的新出路，而是几条更贵、更慢、也更加脆弱的临时通道。
上海交大国家战略研究中心研究员 李雨桐：
“海湾产油国的陆路替代管道建设只是应对霍尔木兹海峡危机的‘无奈之举’。因为受地缘政治复杂性与基础工程难度的限制，根本无法弥补海峡每天大概2000万桶原油的海运缺口，短期内完全不具备对霍尔木兹海峡的有效替代能力。即使当前沙特、阿联酋、伊拉克正分多路推进替代路线，但现有所有替代路线总运力也就大概日均约900万桶，不足海峡正常运量的一半，而且核心管道也基本是满负荷运行。即使相关国家推进扩容新建，新增产能至少也需要18到24个月才能落地，同时管道和港口设施也处于军事打击暴露的半径内，安全稳定性是无法保障的，仅能起到有限的应急缓冲作用，无法承载海峡断航后的全部运量。霍尔木兹危机会倒逼全球能源消费国加速战略调整。中国已经将霍尔木兹通道的依赖度从约80%降到33%，配套可满足全国超90天消费需求的石油储备，叠加进口来源多元化、陆路能源走廊建设和新能源转型，将持续降低对单一海运通道的依赖；而印度在俄乌冲突时已经完成了能源进口结构调整，俄罗斯原油占其进口总量的35%以上，进口来源覆盖了40个国家，具备较强的风险对冲能力；而日韩则较为被动，两国对中东石油依赖度分别高达95%和70%，仅靠石油储备目前完全无法化解长期断供的结构性冲击。”
中国已经将霍尔木兹通道的依赖度从约80%降到33%，配套可满足全国超90天消费需求的石油储备。
海峡收费 + 保费暴涨，全球共同为危机买单
霍尔木兹海峡加装“收费杆”真正的问题，其实还在后面：谁来买单？答案显然不会只停留在交战国和海湾国家内部。
这场中东战争受影响的不只是石油
最先被推高的是运输和保险成本。随着海湾冲突升级，相关海域的战争险保费一度飙升超过1000%；一艘价值2亿到3亿美元的油轮，船体战争险保费从战前约62.5万美元涨到约750万美元。这个数字一出来，影响的就不只是船公司多掏了多少钱，而是整条能源供应链都要重新定价。
保险一涨，运费就涨；运费一涨，原油、成品油、化工品、粮食、化肥的到岸成本就会被层层堆高。为了规避风险，供应链不得不考虑改走好望角或更多陆路通道，时间被拉长，成本也继续上浮。看上去，霍尔木兹危机发生在中东，最后反映到的，却可能是亚洲制造业更高的原料采购价、欧洲炼厂更高的替代采购成本，以及全球消费者更贵的能源账单。
国际货币基金组织4月6日进一步警告，这场中东战争已经造成“有记录以来最大规模的全球能源供应中断”，即便局势很快缓和，也将拖低全球增长、推高通胀。更关键的是，受影响的不只是石油。国际货币基金组织IMF特别提到氦气和化肥：前者关系医疗、科研和芯片制造，后者直接影响农业投入和粮食价格。也就是说，这场危机的账，最后不只会出现在加油站，也会出现在工厂、医院和餐桌上。
这场危机的账，最后不只会出现在加油站，也会出现在工厂、医院和餐桌上。
上海交大国家战略研究中心研究员 李雨桐：
“如果霍尔木兹海峡加装了‘收费杆’，会对全球能源市场产生破坏性的冲突。首先会推高成本，目前传出的通行费高达每桶1美元，或者每艘船最高200万美元。对于一艘超大型油轮而言，这是一笔巨额的额外开支；其次，收费就意味着通航航道随时能被关闭，运输风险溢价大增。即使暂时停战，保险费率也会飙升；第三，严重激化了市场供需，海峡承载全球约20%的石油和液化天然气供应。如果收费机制常态化，布兰特原油价格可能会长期盘桓在100到111美元的高位，这也是全球难以承受之重。这次危机也彻底暴露了单一海上咽喉主导的全球化能源贸易的脆弱性，未来全球能源秩序将向碎片化多极体系转型，能源安全优先于效率将成为各国的共识，而危机带来的代价最终将由全球共同承担，油价飙升推高输入型通胀，终端消费者首当其冲，中低收入经济体面临粮食和能源的双重危机，高度依赖中东能源的发达经济体也会遭遇经济下滑。长期来看，全球供应链从‘效率优先’转向‘安全优先’，产生的额外成本终将由全球经济的所有参与者共同分担。”
主持 王莹：
“霍尔木兹海峡危机正将这场战争的性质映照得越来越清晰，它可以被包装成一次对伊朗的强力打击，也可以被解释成一场美国重塑中东秩序的尝试，但当航运秩序迟迟稳不下来，能源通道还要靠盟友另行善后。所谓‘深谋远虑’的战略设计越来越像一种事后修辞，这场战争也许制造了军事震撼，却没有换来稳定秩序。白宫可以一次次宣告‘胜利’，却挡不住全球一起为油价和通胀买单。感谢收看今天的华润《凤凰聚焦》。我是王莹，再会！”
制片人：张筱浛 编导：金嘉茜 吴诗瑶 编辑：王津捷
播出平台：凤凰卫视中文台
《凤凰聚焦》2026-04-09 22:00:00